一張讓人不服的罰款單，請大家評評理！

清清泉涌

木易信 發(fā)表于 2019-10-21 19:19
做建筑的告訴你，兄弟，你違法還不自知……退界線知道嗎

這個是什么？與此有關？請用通俗易懂的語言解釋解釋！

清清泉涌

關注此帖的進展！

觀滄海

義水人 發(fā)表于 2019-10-21 20:54
希望執(zhí)法局是開玩笑的，否則太荒唐了！校車是公益事業(yè)，職能部門理應支持，你們確反其道而行之，悲哀啊！

我不同意這位的觀點，無論什么車輛只能以法律為依據以事實為準繩去評判，校車雖說是公益事業(yè)但公益背后還是賺錢的經濟實體。并不是無償的為學生服務。在法規(guī)面前并無例外。

英俊良兄

{:55_675:}{:55_675:}{:55_675:}

英俊良兄

{:55_701:}{:55_701:}{:55_701:}

英俊良兄

{:55_694:}{:55_694:}{:55_694:}

英俊良兄

{:55_698:}{:55_698:}{:55_698:}

英俊良兄

{:55_676:}{:55_676:}{:55_676:}

隱形潛艇

此問題關鍵之處是：校車的停放場地是否占用了道路影響了行車及行人的安全？如果不是，那城管的罰款就無理由也無罰款的依據！網友們可實地去看一看，從申辯人的申辯和圖片來看，是在自己家空坪上停車，還要遭遇罰款，那這個罰款的依據是什么？城管也并非無人管的！造成不良的后果，也是要被追責的！

小河

隱形潛艇 發(fā)表于 2019-10-22 07:19
此問題關鍵之處是：校車的停放場地是否占用了道路影響了行車及行人的安全？如果不是，那城管的罰款就無理由也無罰款的依據！網友們可實地去看一看，從申辯人的申辯和圖片來看，是在自己家空坪上停車，還要遭遇罰款，那這個罰款的依據是什么？城管也并非無人管的！造成不良的后果，也是要被追責的！

很贊成這位先生的話！