原標(biāo)題:老太買平安人壽保險(xiǎn)8年發(fā)現(xiàn)利潤不符 北京保監(jiān)局:存在欺騙
北京保監(jiān)局發(fā)給于紅蓮(化名)的保險(xiǎn)消費(fèi)投訴辦理情況告知書。
向中國平安人壽保險(xiǎn)北京分公司(以下簡稱“平安人壽北分”)交了將近8年保費(fèi)后,年近70歲的于紅蓮(化名)發(fā)現(xiàn)自己被騙了——她購買的鑫利“936”產(chǎn)品實(shí)際能得到的利潤與宣傳利潤相差約10萬元。
中國保監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局(以下簡稱“北京保監(jiān)局”)隨后出具的調(diào)查結(jié)果證實(shí)了她的舉報(bào):平安人壽北分銷售人員欺騙投保人,此外公司同時(shí)存在編制虛假投保單信息的情況。
讓于紅蓮的兒子魏先生無法接受的是,在一段他與平安人壽客服的通話錄音中,后者曾明確表示“解約退保必須撤銷投訴”,并稱該要求寫在公司解除合同的有關(guān)規(guī)定里。
4月13日,魏先生告訴澎湃新聞(
www.thepaper.cn),他和母親已將平安人壽北分告上法庭,請求法院判令保險(xiǎn)合同無效,并退還所交保費(fèi)及產(chǎn)生的利潤。據(jù)魏先生稱,法院已于近日第一次開庭,但尚未宣判。
澎湃新聞向該公司客服人員了解情況時(shí),對方則稱因該糾紛已進(jìn)入司法程序,公司無法給予任何答復(fù)。
北京保監(jiān)局:銷售人員欺騙投保人的舉報(bào)屬實(shí)
2010年,61歲的于紅蓮?fù)ㄟ^鄰居結(jié)識(shí)了平安人壽北分的銷售人員呂建文(化名)。聽鄰居說,跟著呂建文買保險(xiǎn)能掙錢,于紅蓮動(dòng)了心。
“他(呂建文)告訴我(保險(xiǎn))買多了更掙錢,我想著孫子20年以后正好用錢呢,我也花眼,就簽了!庇诩t蓮說。
2010年8月9日,沒有告訴兒子魏先生,于紅蓮自己做主購買了這款名為“鑫利(936)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品,每年保費(fèi)為10740元,需連續(xù)繳納10年保費(fèi),保險(xiǎn)期20年。
保險(xiǎn)期內(nèi),于紅蓮可以享受意外身故以及疾病身故保障。該產(chǎn)品屬于累積生息產(chǎn)品,可產(chǎn)生包括分紅在內(nèi)的多項(xiàng)利潤。期滿后,于紅蓮可以得到20年的利潤,保費(fèi)則不予退還。
直到2017年,于紅蓮因沒錢繼續(xù)交保費(fèi),魏先生才得知了母親的遭遇。
在與平安人壽保險(xiǎn)客服溝通的過程中,魏先生得知這款保險(xiǎn)產(chǎn)品到期后的利潤只有12萬元左右。除去投入的保費(fèi)(10年總共10.74萬元)后,真正盈余的錢僅剩1萬余元。
然而,在呂建文曾向于紅蓮提供的一張產(chǎn)品講解資料上,卻稱獲得的利潤可達(dá)22.7萬余元,除去投入的保費(fèi)10.74萬元,還應(yīng)該額外得到11.96萬元。也就是說,前后說法相差約10萬元。
呂建文曾向于紅蓮提供的“鑫利”產(chǎn)品講解書。呂建文只承認(rèn)自己弄錯(cuò)了其中的“萬元”單位,稱數(shù)據(jù)均從公司說明中得來,自己對騙保并不知情。
4月13日,澎湃新聞聯(lián)系上呂建文(已經(jīng)從平安人壽北分離職),對方稱自己當(dāng)時(shí)是按照公司對鑫利產(chǎn)品的數(shù)據(jù)說明準(zhǔn)備的宣傳材料。呂建文表示,他自己最大的失誤是在準(zhǔn)備材料時(shí),曾將數(shù)字單位搞錯(cuò)——將“30057元”寫成“30057萬元”,以及將“80000元”寫成“80000萬元”,但最終計(jì)算沒問題,并明確稱“我不知道騙保行為”。
2017年9月,魏先生和于紅蓮共同向北京保監(jiān)局舉報(bào)平安人壽北分。
同年12月1日,北京保監(jiān)局得出結(jié)論:銷售人員欺騙投保人的舉報(bào)屬實(shí),并且平安人壽北分存在銷售人員編制虛假投保單信息的問題。在這封給魏先生的告知書中,保監(jiān)局稱,將依法采取監(jiān)管措施。
平安客服曾稱全額退保得撤銷投訴
得知母親受騙后,魏先生多次聯(lián)系平安人壽客服溝通,希望能退還8年所交的所有保費(fèi),以及這期間該產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)生的總利潤。
通過魏先生提供的信息以及平安人壽客服的介紹,澎湃新聞13日計(jì)算得知,8年來這款產(chǎn)品目前的總利潤應(yīng)為15951.7元。若加上8年保費(fèi)85920元,總計(jì)約10.187萬元。
然而,魏先生的溝通過程并不順利。
他提供的一段2017年9月他與平安人壽客服的通話錄音顯示,客服人員曾表示向公司反映了有關(guān)訴求,但公司只提出了退還保費(fèi)。魏先生沒有接受。
不久后,該客服人員再次聯(lián)系魏先生,卻突然提到,公司因了解到他向北京保監(jiān)局提起的投訴,需要他撤回投訴才可以“全額退!。
在魏先生保存的錄音中,客服人員完整地念出了公司的這條規(guī)定:“‘合同解除后,中國平安保險(xiǎn)公司對合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故責(zé)任不再擔(dān)保保險(xiǎn)責(zé)任,本人不再就涉及到本保險(xiǎn)合同下所有的內(nèi)容向平安保險(xiǎn)股份有限公司提出任何要求’,所以到底是想讓監(jiān)管調(diào)查我們,還是說你想要全額解約,只能選一個(gè)”。
4月13日,澎湃新聞向該客服人員了解情況時(shí),對方稱因該糾紛已進(jìn)入司法程序,公司無法給予任何答復(fù)。
據(jù)魏先生介紹,他和母親已將平安人壽北分告上法庭,請求法院判令保險(xiǎn)合同無效,并退還所交保費(fèi)及產(chǎn)生的利潤。該案近日已由北京鐵路運(yùn)輸法院開庭審理,但尚未宣判。
在北京保監(jiān)局告知魏先生“將依法采取監(jiān)管措施”后,魏先生曾就“具體處罰處理措施”多次詢問保監(jiān)局。
2018年4月上旬,保監(jiān)局一名工作人員向其告知了具體處理辦法——對公司進(jìn)行監(jiān)管談話。魏先生則認(rèn)為,保監(jiān)局應(yīng)該按照《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
澎湃新聞看到,《保險(xiǎn)法》第一百六十五條規(guī)定,保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人若存在欺騙保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人,偽造、擅自變更保險(xiǎn)合同等行為的,應(yīng)由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,處五萬元以上三十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷業(yè)務(wù)業(yè)務(wù)許可證。